Аудиторов раскололо страхование
|
|
Дата: 13/02/2006 |
 | |
Как стало известно Ъ, на прошлой неделе три аудиторских профобъединения направили обращение в Госдуму и Минфин с критикой подготовленных думским комитетом по собственности поправок к закону "Об аудиторской деятельности". Больше всего им не понравились предложения о страховании ответственности аудиторов и создании компенсационного фонда. Однако это обращение подписала только половина действующих объединений. Таким образом, аудиторское сообщество перед вторым чтением судьбоносного для него закона оказалось расколотым.
В распоряжении Ъ оказалось обращение, которое в минувший четверг ряд аудиторских объединений направили заместителю министра финансов Алексею Шаталову и председателю думского комитета по собственности Виктору Плескачевскому. В нем аудиторы выступили против основных поправок, которые подготовил думский комитет по собственности перед вторым чтением закона "Об аудиторской деятельности". Инициировали и подписали обращение Аудиторская палата России (АПР), Московская аудиторская палата (МОАП) и Институт профессиональных бухгалтеров России (ИПБР). По словам президента АПР Бориса Соколова, "если эти поправки будут приняты, они принесут в управление аудитом хаос". Чтобы этого не произошло, аудиторские объединения предлагают не менять предложенные Минфином нормы членства в СРО (1,5 тыс. аудиторских организаций или 3 тыс. аудиторов), а также исключить из поправок положение о союзе СРО и положение, по которому контроль качества осуществляется только штатными экспертами СРО.
Но самое большое возмущение МОАП, АПР и ИПБР вызвали предложения об обязательном страховании аудиторов и наличии у аудиторских СРО компенсационного фонда. "Это фактически создает тройную систему налогообложения аудиторов,-- говорит гендиректор ИПБР Олег Островский.-- Аудиторские компании и так страхуют свою ответственность, теперь ее должны будут страховать и аудиторы-физлица. Плюс будет создан компенсационный фонд. Последнее вообще выходит за рамки, так как является страхованием в пользу третьих лиц, что в страховании запрещено".
Однако у аудиторского сообщества нет единого мнени я по поводу поправок -- обращение подписала только половина профобъединений. Свои подписи отказались поставить представители Российской коллегии аудиторов (РКА), Национальной федерации консультантов и аудиторов и Института профессиональных аудиторов (ИПАР). "Мы прежде всего не согласны с тоном этого письма,-- говорит председатель совета РКА Александр Руф.-- Это не конструктив, а попытка дернуть оппонента за полу пиджака". А председатель правления ИПАР Дарья Долотенкова сослалась на то, что "ИПАР разделяет только часть требований, содержащихся в письме".
Таким образом, аудиторское сообщество раскололось примерно надвое. И признаком, по которому аудиторы разделились на подписавших обращение и нет, судя по всему, стало отношение к порогу численности СРО. Письмо подписали наиболее крупные объединения, которым выгоден более высокий уровень доступа к статусу СРО. Это косвенно подтвердил и Александр Руф, заявив, что "в письме содержатся пункты, прямо противоречащие позиции РКА". "В частности, мы всегда выступали за более низкую численность СРО",-- пояснил он.
Как отметил председатель комитета по собственности Госдумы Виктор Плескачевский, "в письме изложены аргументы, на которых настаивает только Минфин, а единой позиции аудиторского сообщества по ним нет". "Это отражает высокую степень зависимости аудиторских объединений от госрегулятора",-- считает он. Между тем, по его словам, работа над поправками ко второму чтению практически закончена, "если не будет серьезных замечаний, то второе чтение закона будет рассматриваться Думой в марте".
Ъ будет следить за развитием событий.
АЛЕКСЕЙ Ъ-ЛАМПСИ
Источник: КоммерсантЪ
