Бельгийский банкрот обратился не по адресу
|
|
Источник: Бизнес №109
Автор: Татьяна Алешкина
Ньюсмейкер от РБС: Таркина О.А. - старший юрист отдела корпоративного права и правовой поддержки государственных структур департамента правового консультирования ЗАО "АКГ "РБС"
Дата: 20/06/2006 |
| |
Российским юристам удалось отстоять государственные интересы в споре с иностранцами. Вчера стало известно, что Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма отказался рассматривать иск бельгийской строительной компании «Бершадер интернешнл», которая пыталась взыскать с российской стороны компенсацию $20 млн убытков, якобы понесенных ею в результате расторжения договора о реконструкции зданий Верховного суда. Однако эксперты считают, что у бельгийцев еще есть шанс доказать свою правоту, но только в рамках российского законодательства.
Бельгийская компания с 1994 года выступала генподрядчиком при реконструкции комплекса зданий Верховного суда в России. Однако в 2001 году российская сторона расторгла договор, сославшись на то, что фирма не выполнила его условия. В частности, нарушила срок введения в эксплуатацию объекта. Уже после того, как стороны подписали акт взаиморасчетов, «Бершадер интернешнл» заявила о дополнительных расходах. И несмотря на то, что, согласно договору, споры между сторонами должны рассматриваться в арбитражном суде при ТПП в Москве, владельцы компании Моисей и Владимир Бершадеры предъявили иск в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма о возмещении $20 млн убытков.
«Бельгийская фирма нарушила договорную подсудность, не пожелав использовать защитные механизмы, которые предлагала наша арбитражная система»,— говорит старший юрист аудиторско-консультационной группы «Развитие бизнес-систем» Ольга Таркина.
Неудивительно, что дело было признано неподсудным стокгольмскому суду и истцы получили отказ. Однако это вовсе не означает, что в деле поставлена точка. «Фирма сможет доказывать свою правоту в других судебных органах, но уже в рамках российского законодательства, обратившись в арбитражный суд по месту нахождения ответчика»,— говорит адвокат коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Дмитрий Черепков.
По словам Ольги Таркиной, бельгийская компания по условиям договора может обратиться в МКАС при ТПП РФ до тех пор, пока не истек срок исковой давности. И если фирма докажет, что действительно понесла дополнительные расходы, представив убедительные аргументы и документальные обоснования, то перспектива выиграть дело у нее есть.
В случае вынесения судом решения не в пользу бельгийской стороны обращение в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма по тому же спору исключено. «Выбирая договорную подсудность, стороны договора тем самым доверяют разрешение спора конкретному суду, пересмотр решения которого другим судом не допускается»,— говорит Ольга Таркина.
Вероятность того, что бельгийцы продолжат судебное разбирательство, высока.
Российские юристы, которых Минэкономразвития наняло для правового обеспечения своей позиции, выяснили, что компания находится в состоянии банкротства, а до тех пор пока компания существует, обращение в суд — один из способов оптимизации ее деятельности, а также возможность реструктуризировать свой долг.
